Развлекаюсь. Позавчера зарегистрировалась на ФантЛабе и теперь вовсю предаюсь веселому перегавкиванию в эпической теме Камши (350 страниц, между прочим, другие авторы даже рядом не стояли). читать дальшеВообще-то я не писатель, я читатель и подобным не увлекаюсь, мне интересней следить за ходом дискуссии чем участвовать в ней (я даже на Зеленом Форуме зарегистрировалась только после года чтения, и то по необходимости). И от чтения дискуссии на ФантЛабе я давно получала ни с чем не сравнимое удовольствие. У участников обсуждения такое трогательное единение, что вмешиваться в эту дивную совокупность монологов даже и не хотелось. Но тут я прочла заявление, что, в отличии от Окделлов с Эгмонтом, у Савиньяков и Эпине не было выдающихся представителей фамилии. Узнав про это, я. фигурально выражаясь, выпала в осадок. Вначале я долго ждала, пока кто-нибудь опровергнет данный пассаж, но увы, все занимались критикой интересных им эпизодов. В конце концов я не выдержала, зарегистрировалась и накатала пост с перечислением тех великих Эпине и Савиньяков, которых смогла вспомнить. К сожалению, память подвела, а книги под рукой не оказалась, и в результате я конкретно села в лужу. Я помнила, что Рене Эпине брал Паону, и что один из Эпине разгромил и повесил Пэллота, но вот что это один человек, у меня из головы вылетело. Мне про это напомнили, я исправилась и привела цитаты из книги про Рене и Мишеля Эпине, и про Арсена и двух Арно Савиньяков. На что мне было сказано, что они не годятся, так как это не последнее столетие. И кто помнит того же Арно Кадельського? На мое возражение, что Арно - национальный герой и мерило мужества и героизма, мне ответили, что это не так, потому что упоминание в тесте почти святого Эгмонта намного превосходит упоминание генерала Арно.
Вообще, те милые девушки, с которыми я сейчас спорю, искренне меня восхищают. Слушать аргументы противника, видимо, считается дурным тоном. читать дальшеПросили объяснить, какие были альтернативы отправлению в Эпине. Я перечислила, привела цитаты. А мне потом еще раз пять доказывали, что Манрик абсолютно прав и альтернативы армии не существовало.
Ну ладно, одна из девушек задалась целью раскритиковать все, что только можно. Но можно же при этом, ради большего подтверждения высказанного, не подгонять факты под теорию и не обливать незаслуженной грязью персонажей. От нее я узнала, что в роду Эпине и Савиньяков не было выдающихся представителей, что Манрик - великий кансилльер, все делал правильно и оправдано, а также догадался, что Сильвестр хочет его устранить и переиграл Алву с Савиньяками; что Рафиано - жалкий лузер и, в довершение всего, что Леонард Манрик как генерал, ничем не хуже Жермона. Я понадеялась, что это такая шутка, но она подтвердила, что это всерьез. И я вот думаю, стоит ли опровергать данное утверждение, либо плюнуть и сново занятся чтением, поскольку нам с ней достичь консенсуса врядли удастся.
Другая девушка заявила, что Алва по своим моральным качествам ничем не лучше Штанцлера, а даже его превосходит. Тут я даже и не пробовала возражать, человек любит Окделла, а против Любви аргументы бессильны. Но когда на мой вопрос "В чем провинилась герцогиня Ангелика и несовершеннолетний Валентин?", она ответила:"А в чем провинился несовершеннолетний Эстебан? В том, что из него обещала вырасти препротивная псина?", дар речи я потеряла надолго.

Ну вот честно, стоит ли продолжать диалог с такими оппонентами?